価格と真正性

二つの問い——ここの価格がベンダー定価より安い理由と、ラベルどおりのモデルが届いていると考えてよい根拠。どちらも「このトークンは誰のものか」という同じ一点から始まります。

このトークンは誰のものか

私たちのものではありません。Asale はモデルを一つも動かしておらず、自前の枠も持っていません。

すべてのリクエストは、実在するユーザーの上流アカウントが処理します。その人自身の Claude Pro / Max、ChatGPT / Codex、Gemini、Kimi、Grok のサブスクリプション、あるいはその人自身の API キーです。リクエストはその人のマシンからベンダーへ送られ、返るトークンはそのアカウントで実際に消費されたものです。プラットフォームはマッチング、計量、清算だけを担います。

以下の 2 節は、どちらもここから出てきます。

• 価格が定価を下回れるのは、その枠の保有者がすでに支払い済みで、届かない分に追加の費用がかからないからです。
• 真正性を確認する必要があるのは、リクエストがラベルどおりのモデルへ届いたことをプロトコルが証明できないからです。間に立つマシンは私たちのものではありません。

価格

サブスクリプションは期間で課金され、使っても使わなくても同じです。Claude Max は 5 時間ごとにリセットされ、使わなかった分は繰り越されません。どうせ届かない枠の限界費用はゼロなので、定価より安く売っても純収入になります。割引の出どころはこれだけです。補助もなく、赤字で売っている人もいません。

割引は固定ではありません。各モデルは比率を持ちます——いまベンダー定価の何％で売られているか——で、オンラインのレーンに買い手がどれだけ圧力をかけているかから毎分計算し直されます。

市場価格 = 定価 × 比率        比率 ∈ [0.10, 1.00]

買い手より売り手が多ければ比率は 10% に向かい、逆であれば押し戻され、必要なら定価まで戻って、より高い価格の売り手が入ってきます。「定価の 10% から」は範囲の下端であって通常の価格ではありません。計画の前にマーケットを確認してください。

プラットフォームは各清算から 8% を受け取り、残りはリクエストを処理した端末に渡ります。アルゴリズムと数値例はモデルの価格の決まり方にあります。

安いトークンが名乗ったモデルでないことが多い理由

claude-opus-5 を売っていると宣言することは誰にでもできます。接続は通り、usage はパースでき、レーンはマーケットに現れます。そのトークンがラベルどおりのモデルから来たことを証明するものは、プロトコルに何もありません。

価格が 100 分の 1 のモデルへ転送しても、通常のチェックは一つも発火しません。この価格差が裁定機会です。よくある三つの形：

• 中位のモデル、または量子化されたミラーが、フラッグシップの名前で応答する。
• 高いモデルを高くしている要素——思考予算、ツールスキーマ、キャッシュのブレークポイント——がリクエストから剥がされている。
• 帰り道でトークン数が水増しされ、同じ回答により多く課金される。

三つとも、応答に目立つ痕跡を残しません。短い返答は短い返答にしか見えません。

販売開始前：まずプラットフォームに売る

リモート・アテステーションでは、他人のマシンでどのバイナリが動いているかを証明できません。できるのは振る舞いの比較です。生成したモデル自身に答えが依存する問いを出し、その答えが名乗っているモデルらしいかを見ます。

レーンは (端末, プロバイダ, モデル) の三つ組で、それぞれ独立に検証されます。安いモデルで得た判定が高いモデルの保証になることはありません。

1. プラットフォームが正面玄関から十数回買う

   同じゲートウェイ、同じディスパッチフレーム、買い手のリクエストと同じ経路で、その 1 台に固定されています。両側ともゼロで清算され、買い手に課金せず、売り手にも支払いません。売り手自身のサブスクリプション枠は消費します。

2. 採点し、判定を記録する

   スコア 75 以上でハードゲートに触れなければ pass。結論が出ない実行、あるいはスコアが低くても決定的な証拠がない場合は watch で、販売は続けられますが抽出率は 10 倍、順位は下がります。ハードゲートに触れ、かつ推定器の信頼度が 0.6 以上のときだけ reject となり、そのレーンは市場から外れます。

3. 合格するまで買い手には見えない

   未検証のレーンは誰にもマッチされません。「オンラインが遅い」のではなく、この状態を抜ける唯一の方法はプラットフォームがまずそこから買うことです。

結論の出ない実行は不正の証拠として扱いません。2 回の実行の間で丸ごと一段階動きうる統計量は、売り手を市場から排除する道具として適切ではないからです。

合格後：抽出検査

予告された試験は対策できる試験です。だから検証済みのレーンは、予測できないタイミングで同じ正面玄関から再検査されます。外から見れば、ほかの購入と区別がつきません。

時間の上限は割合と同じくらい重要です。これがなければ買い手のいないレーンは永久に検査されず、「検査の間は買い手がいない状態にする」ことは売り手に手配できます。

抽出検査は市場価格で支払われます。寛大さからではありません。無償の検査は収益記録に穴を残し、穴は不正者が目印にできるからです。1 回の検査は一気に撃つのではなく 1 時間近くに分散されます。21 件のリクエストを決まった順で連続させれば、それは形であり、形は認識できてしまいます。

ほかのレーンとの比較

同じモデルを売る多数のレーンを同時に見られるので、問いは抽象的な「これは Opus か」である必要がありません。「このレーンは他の Opus レーンと同じように振る舞うか」でよく、そちらのほうが簡単で安定しています。

追跡するのは中継を越えても成り立つ数値だけです。どれだけ書くか、生成開始後どれだけ速いか、難易度帯ごとの正答率。プロンプトの内容も、売り手を特定できる情報も含みません。母集団の傾向を根拠に使えるのは、そのモデルにレーンが 8 本そろってからです。標準偏差 3 を超えて外れたレーンは、却下ではなくより深い再検査に回されます。あるモデルの最初の売り手や、ある地域で唯一の売り手は外れ値ですが、不正者ではありません。

問題を公開しない理由

検証エンジン llm-verify はオープンで、何を問うているかは誰でも監査できます。それは同時に上限でもあります。検査される売り手も同じ問題を読めるので、その問題だけ正直に答え、残りを安いところへ回せてしまうからです。

そのため判定を決める採点問題は、実行ごとのサーバー側シードから生成されます。多段の導出で、答えは一意に検証でき、参照ではなくローカルで計算されます。シードは報告に記録されるので、争いのある判定は 1 問ずつ再現できます。

問題は意図的に雑学ではありません。雑学が測るのは訓練コーパスで、コーパスの大きい安いモデルでも通ってしまいます。捕まえるべき不正はノイズを Opus として売ることではなく（それは最初の同一性プローブで露見します）、中位のモデルや量子化ミラーをフラッグシップとして売ることです。どちらも「誰が作ったか」には正しく答えます。両者を分けるのは最難関帯の正答率です。

課金

価格は上流ベンダーが報告する usage を基準にします。

• ゲートウェイは同じリクエストを独立に数え、二つの数を突き合わせます。自己申告がずれ続けるレーンは計量の問題として、真正性とは別に追跡します。
• 4 種類のトークンを別々に価格付けします。入力、出力、キャッシュ読み取り、キャッシュ書き込み。キャッシュ読み取りは新規入力のおよそ 10 分の 1 で、長いエージェントのセッションは大半がキャッシュ読み取りです。
• セッションは 10 分間、同じ売り手に固定されます。キャッシュはそれを書いた上流アカウントでしか効かないためです。
• エラー、usage がゼロの応答、切断、最初の 1 バイトを送る前の売り手の離脱は課金されません。事前承認の保留は max_tokens から計算され、引き落としではなく、使わなかった分は戻ります。

この方法で解決できないこと

• **相手側でどのバイナリが動いているかを証明する手段はありません。**すべて振る舞いからの推論であり、暗号学的な保証ではありません。
• **検証は抽出です。**検証済みレーンのトラフィックの 1% が対象で、全リクエストではありません。検査の間に不正をしたレーンは、その場ではなく次の検査で捕まります。
• **watch 判定でも販売は続きます。**外されず、検査が増え順位が下がるだけです。
• **供給が薄いとき、ここは安くありません。**比率は定価まで戻ります。ライブな数字であって、約束ではありません。
• **エンドツーエンド暗号化ではありません。**リクエストは他のユーザーのクライアントを経由し、その相手は内容を見られます。セキュリティを参照してください。

検証エンジンとトークン計量は crates.io にある二つの独立した Apache-2.0 crate で、ここで動いているのと同じコードです。私たちのものを含め、任意のエンドポイントに対して実行できます。